先秦思想家墨子籍贯纷纭为五说必须拨乱反正

香港王中王中特网

2017-12-18

先秦思想家墨子籍贯纷纭为五说必须拨乱反正

”  陈宇莹表示,一个停车桩的成本在1000元左右,电子围栏只要不到100元,“电子围栏成本非常低,因为不用拉电,是一个火柴盒大小的发射器,就埋在指示牌里。

先秦思想家墨子籍贯纷纭为五说必须拨乱反正

先秦思想家墨子籍贯纷纭为五说必须拨乱反正来源:本站时间:2017-03-3108:53:00点击:今日评论:条  春秋战国时代著名的思想家与政治家墨子,即墨家的创始人,其人名翟,初居于鲁学习儒术,世称为中国的儒墨显学家;从墨子显学治世来说,他提倡饥者得食,寒者得衣,劳者得息,乱者得治,并做到贵不敖贱,诈不欺愚,强不执弱,众不劫寡与富不侮贫的亲疏贵贱之别,同时还提出官无常贵,民无终贱的治世理念。

(参见《黑子·尚贤兼爱非命》),故今世人追念不忘墨子学说,并为他做出了垂名大型事物的标记,例如今国家创制的新型舰船,特命其名为墨子号而遨游世界海洋,方使华夏历史名声远播,所享亘古文明国度的高尚永存。

  但由于先秦竹书简籍,由古人为文用字过简,方对墨子籍贯记载含浑不明,并使后来人衍生出多种假借与注释的判定,便形成(1)说他是鲁人;(2)说他是宋人;(3)说他是楚国鲁阳人;(4)说他是外来印度人;(5)说他是一位外来回教徒人。基于如是五说。纷繁异议,致使参差芜杂难辨,未免墨子籍贯形成千古之谜。

今究此,必须拨乱反正,以达史学上的正本清源,而作出对墨子籍贯寻根求是。

  首先从第四、第五,二说来看,他属于外来人,是1928年学者胡怀琛在《东方杂志》发表的《墨翟为印度人》一文,后有金祖同先生所撰《墨子为回教徒考》一文,从中指出墨子是一位外来回教徒人;二者皆为现代人的哲学论著,当究其辩解和理论依据,主要是以其姓名肤色,器物,习俗而认定印度人说法为佐证,文中泯然不见墨翟的原有个人身世为凭证,同时又没有列举先秦时代有着资深的历史名家所传承,其援引史载不力,缺乏就近的先秦证据,述文已违背考据家对逻辑性的判断与定义;从字里行间不免有着宗教意识的主观臆想,究实际却偏离了对史学考据的目的,故歧入一种牵强硬扭执意胡诌的邪路。

例如墨翟肤色长的黑,就可判定他为外国人吗?这里不妨提一下历史上的关公,包公与其如今的老红军,他们哪一个无不都是黑色皮肤?!只因他们常在风餐露宿而生活在野外旅途,势必导致肤色变黑,有着所具思想毅力韧性之强,其黑便是如此。  从究第三说,墨子为鲁阳人;今阅《墨子》一书里,首附其《叙》,它是清代乾隆进士兵部侍郎毕沅所撰,叙文言:(墨)翟宋大夫,葛洪以为宋人者;以公孙输篇有宋守之事,其高诱注:《吕氏春秋》以为鲁人,则是楚鲁阳,汉南阳县在鲁山之阳;文君问答又亟称楚市竟非鲁卫之鲁。这便是毕沅对墨子籍贯作出楚鲁阳人的认定,这一则鲁阳人的毕沅说,究其依据,亦似若模棱两可,使人有着将信将疑,但与先秦最初记载相比尚有差距,它又何能取信于真,所究求是于实呢?  其次是从第一说第二说来看,是寻根墨子籍贯为鲁宋说:今首举出与墨翟接近同代的韩非所著《韩非子》一书,内有专论《显学》一篇,所说的显学即指儒墨二家,文中首言:世之显学,儒墨也,儒之所至,孔丘也;墨子所至,墨翟也。它已呈现出儒墨传承相系,二者关系亲密,为此韩非特为文以儒墨并称显学而治世,从中便体会到两家有着相近交往和融溶地学术旨趣,今详探其文,内含情切,并非偶然叙事,故从《淮南子·要略》言:周公受封于鲁,以此移风易俗,孔子修成康之道,述周公之训,以教七十子,使服其衣冠,修其篇籍,儒者之学生焉,墨子学儒者之业,受孔子之术,以为其礼。该《要略》已明墨子的墨学,原扎根于鲁而从学于儒,其人籍贯必在此地。由此不难看出先秦诸子评说墨子,他为鲁人有据,摆明事实可证;于是从《吕氏春秋》高诱注:鲁惠公使宰让请郊庙之礼于天子……其后在鲁,墨子学焉。这又一最早的诸子学说皆知墨翟在鲁学习的经过,显而易见当时文载墨翟在鲁之久,并非一朝一夕,其论事之多,他生长在鲁毫无异议,由此方形成儒墨二家为历史上的显学而并称。除此还有春秋时代的楚国别宫所存昔日往事,便是唐余知古按照史存资料謄抄著出《渚宫旧事》一书,言有:墨子北方贤人也。这里所说的贤便追溯到学案的讲究,自孔子为圣,所誉七十弟子为贤的因起,从《史记·孟子荀卿列传》其文尾有索隐:(别录)云:今按墨子书,有文子,文子即子夏之弟子问于墨子。这便出现了《显学》,方由文子贤人专问墨子一事,它已体现二人为贤者的共语,皆为孔子再传弟子;自从孔子以后,墨子在鲁既成儒家的一个分枝,方称儒墨显学又说明他为鲁人无可置疑?于是近代梁启超为此所著的《墨子学案》,其《公输篇》曾提到:他从楚国郢回归时,有归而过宋四个字,这又说明他返鲁必经过宋国(今商丘)地,随揭示墨子为鲁人又一明证,同时梁启超在研究墨子中,特又语重心长的谈墨子籍贯,认为:墨子鲁人说,当为近真。如是近真,倒不如《淮南子·齐俗训》所论更为贴切而逼真,从前人所命题《齐俗训》三字,今破该题目的要义,并揭示齐鲁世俗之风与民间的习俗,故文内有鲁国服儒者之礼,行孔子之术,多处提到儒墨启迪教化,而凝聚道德归仁的风俗,这便是《齐俗训》的义旨;究其关键,且在于儒墨并驾而显学的兴起,它有着过化存神之妙,人世间所受精神上的感染致深与一种信仰的所至,其文中规劝举一反三,触类旁通,当可自鑑,古人所命《齐俗训》之效,既成齐鲁人的规范仪礼。墨子为鲁人说,即列入齐鲁的风俗里。以此地确认鲁人有据。  其次是墨翟为宋国大夫一事;这在各正史均已标明,事已澄清而为众人共识,今对此不再加以赘述。  总之,所综以上墨子籍贯五说而辨别是非,唯一所靠原有先秦史料为据,并汲取当事诸子百家所说为证,方认定他为鲁人是真,以达追溯其原委,务于求是。国际儒学联合会颁发证书获得者:孟巍坚中华书局。